14. feb, 2022

Öppet brev till DN

I Dagens Nyheter den 14 februari gör sig Maria Gunther skyldig till en (ofrivillig) parodi, när det gäller att beskriva ”konspirationsteoretiker”.

Hennes förklaring blir en mycket korrekt redogörelse för den grupp hon själv tillhör - ”pandemi- och vaccintroende”, och de som naivt litar på den mest korrumperade vetenskapen av alla – den som styrs och finansieras av läkemedelsindustrin.

Jag tvivlar inte på hennes kunskaper i partikelfysik, där hon uppenbarligen har en doktorstitel. Men varför hon därför skulle bli kompetent att bedöma något så sofistikerat som människors beteende vid kriser, det förstår jag verkligen inte. Kanske ger henne doktorstiteln inte heller någon spetskompetens i ämnen som virologi och immunologi? Men det tycks hon själv anse.

Människor är verkligen inga enkla ”partiklar”, som enbart styrs av fysikaliska eller kemiska lagar. Människor är i stället levande varelser, som påverkas av psykologiska och sociala faktorer (liksom förstås också av oerhört sofistikerade kemiskt/elektriska och inresekretoriska reaktioner – och respons på yttre stimuli).

Till skillnad mot ”partiklar” kan människor också tänka och känna, bli ledsna eller glada – och bli upprörda, när de luras av sådana som säger sig företräda ”vetenskapen”.

Artikeln är fylld av ett antal obevisade påståenden (alltså föga vetenskaplig – närmast konspirationsteoretisk).

Hon påstår t.ex. att ”konspirationsteoretiker” är mycket ”skeptiska till etablerad vetenskap” (utan att ge något exempel). Och hon säger att de ”ofta hänvisar till att de ”bara ställer frågor”! Kanske det, men ofta högst relevanta frågor… Och det oerhört pinsamma är ju, att de som påstår sig företräda vetenskapen inte kan besvara frågorna. Svaren blir ofta som när treåringar bråkar i sandlådan: ”Du är dum”! Inga konkreta svar, utan bara svepande och osakliga formuleringar om att alla som har en avvikande mening är ”dumma”!

I själva verket är det ju så, att när det nu gäller ”pandemin” och ”vaccinerna” så hänvisar ”konspirationsteoretikerna” förtvivlat till ”etablerad vetenskap” - men får inte något gensvar från dem som envist hävdar, att Covid-19 är ett virus med stor dödlighet, och att det inte finns något botemedel annat än ”vacciner”.

Sanningen är den, att vi under de år ”pandemin” funnits i vårt land inte har haft någon överdödlighet! Mycket lätt att kontrollera via via den officiella statistiken om dödsfall!

För den som säger sig företräda vetenskapen, så borde det vara det absolut första man gjorde - kontrollera dödsfallsstatistiken! Det mesta kan man manipulera, men det är svårt med dödsfall. Den statistiken är i allt väsentligt korrekt. Och antingen har en människa dött, eller så lever hon! Det krävs ingen doktorsexamen för att inse detta!

Om vi inte haft någon rejäl ökning av dödsfall under 2020 – 2021, så har vi per definition inte haft någon ”pandemi”. Ingen verklig pandemi kan någonsin undgå att ge utslag i statistiken för dödsfall. Det skulle vara enastående i den medicinska historien om så vore fallet denna gång!

Jag skulle också vilja ställa några relevanta frågor till artikelförfattaren. Man visste tidigt 2021 (ja redan 2020) att det minst sagt kända medlet mot malaria – Hydroxiklorokin – var effektivt mot Covid-19. Framför allt om det sattes in tidigt i sjukdomsförloppet. Och helst i kombination med zink.

Medlet har använts i mer än ett halvsekel mot malaria – och givits till män och kvinnor, unga och gamla, även till gravida kvinnor. Praktiskt taget inga biverkningar under alla dessa år. Hydroxiklorokin måste sägas vara det mest utprövade och säkra läkemedel som finns.

Men när man upptäckte att det var mycket effektivt mot Covid-19 – så förbjöds det! Jag skulle vilja ha en rimlig förklaring till detta – förutom det självklara, att det måste tas bort, för om det finns botemedel mot en sjukdom, så har man ingen juridisk möjlighet att få ett ”nödgodkännande” av ett vaccin mot den aktuella sjukdomen.

Ett annat antiparasit-medel – Ivermectin – gav William C Campbell och Satoshi Ömura ett Nobelpris i medicin. Medlet var mycket effektivt mot ”flodblindhet” och ”lymfatisk filariasis” (och andra parasitsjukdomar).

När också Ivermectin visade sig effektivt mot Covid-19 – främst förebyggande, men även efter redan etablerad sjukdom – så förbjöds läkarna att använda medlet!

Vore intressant att höra från Maria Gunther vilka tankar hon har om just detta. Eller vill hon kanske förneka fakta – och påstå att dessa två medel inte fungerar? Med tanke på de tusentals patienter som räddats från död i Covid-19 med just dessa två produkter, så torde det vara mycket svårt att leda i bevis!

Något annat intressant är också, att t.ex. Folkhälsomyndigheten gått ut offentligt och påstått att ”det finns ingenting som tyder på att vitamin D3 skulle ha någon betydelse för Covid-19”!

En absolut solklar lögn! Serumnivån av vitamin D3 har en absolut avgörande betydelse för immunförsvaret – och det finns en mängd studier som visar att rejäla nivåer D3 (mer än 125 nmol/l) ger ett mycket starkt skydd mot allvarliga symtom i Covid-19. (Finns på databasen PubMed, om man vill kolla).

Eftersom jag har en sorglig erfarenhet av att aldrig få svar på de relevanta frågor jag ställer till DN eller enskilda medarbetare där, så tänker jag inte ödsla tid på ställa fler frågor. Men om jag skulle få svar på dem jag ställt här – så lovar jag att publicera svaren oredigerade på min hemsida (www.svaradoktorn.se)

Här nedan ett annat inlägg till DN, som jag inte fått någon kommentar på – och som Facebook snabbt raderade, när jag publicerade det där.

http://www.svaradoktorn.se/427029039/7106591/posting/experterna-sprider-sin-desinformation