5. sep, 2017

Sanningen om Ebola - och kolloidalt silver

 

Följande skrev jag på min hemsida i början av 2016:

"När det gäller kolloidalt silver vet man också, att det kan vara effektivt mot t.ex. MRSA (Meticillinresistenta gula stafylokocker), som tillsammans med andra multiresistenta bakterier börjar bli ett synnerligen allvarligt hot mot allas vår hälsa. Att kolloidalt silver inte ens prövas mot multiresistenta bakterier är obegripligt – om man inte känner till hur ”marknaden” på det här området fungerar. Vid utbrottet av Ebola i Västafrika fanns det uppgifter om att kolloidalt silver faktiskt var effektivt mot Ebolaviruset, och man var ju i desperat behov av botemedel mot den epidemi som hotade att gå helt över styr. Man godkände snart sagt vilka försök som helst – även med oprövade medel – för att få stopp på spridningen. Med ett undantag: Kolloidalt silver var absolut förbjudet! Varför?

Svaret är nog inte ”medicinskt”, utan politiskt/ekonomiskt. Det är svårt att skylla på det kolloidala silvrets farlighet, eftersom det t.ex. använts för att desinficera färskvattentankarna inom sjöfarten i kanske 50 år eller mer – utan att man kunnat rapportera ett enda fall av förgiftning eller skada. Och numera använder NASA kolloidalt silver för desinfektion av recirkulerade vätskor i de bemannade satelliter som cirkulerar runt jorden. Tror någon att NASA skulle använda kolloidalt silver, om det vore hälsovådligt? Kolloidalt silver är faktiskt också tillåtet som "kosttillskott" i USA, där det finns några miljoner användare, medan svenska myndigheter tycks använda all kraft för att förklara hur farligt detta medel är!"

I dag (5 september 2017) kunde man på Facebook läsa följande:

EBOLA var ett mycket kontroversiellt ämne att samtala om

EBOLA har nu i princip försvunnit i mediernas rapportering. Hysterin kring sjukdomen har övergått till total tystnad.

Det är en plötslig vändning av något som skapade panikåtgärder världen över. Tidningar ägnade spaltmeter åt detta, och nyhetskanalerna fyllde morgonsofforna med experter som tydligt och självsäkert varnade för världsomspännande katastrofer. Målande reportage visades upp människor, liggande på gator och torg. Räddningspersonal iklädda rymddräkter hopplöst arbetande i sin svett, och där små barn i bild visades upp, skrikande efter att ha förlorat sina föräldrar.

Men vad hände?

Ledare i 3 av de värst drabbade länderna gick offentligt ut och menade att man nu äntligen hittat botemedel som fungerade. Botemedlet hette: KOLLOIDALT SILVER!

Anders Sultan gick då ut med att KS troligen lätt skulle få bukt med viruset. Ett företag i USA menade detsamma, och man började exportera KS - som då med alla medel stoppades för att komma in i länderna. Trots det fick man in hjälpen genom att dirigera om sändningen genom Franska kanaler.

Varför tillät man då inte ens ett försök med KS, då det bevisligen enl. många fungerade? Man hade då inte ens kommit fram till någon verksam bromsmedicin.

Vilka krafter styrde dessa beslut?

Sanningen är troligen avslöjad genom den internationella organisationen Transparent International.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx…

Men även reportrar på plats beskriver situationen som helt absurd.

http://magda.cafe.se/lat-oss-tala-sanning-om-ebola-inte-en…/

Dock är man väldigt försiktiga med att anklaga läkemedelsbranschen som det stora problemet.

Det finns givetvis ett delat ansvar, men det är alltid den som vill sälja som är den största delen av problemet, då man gör allt tillgängligt.

Det är stora pengar i omlopp, och att då erbjuda ett billigt, effektivt medel ens på prov, kan sätta igång pseudoforskare som effektivt ska skydda läkemedelsindustrin genom att organisera rena fantasialster med hjälp av skeptikerföreningar och journalister. Smutskastningskampanjer och personförföljelser organiseras med inbakade lögner i media staplade på varandra i parti och minut.

Historien kring att så kan ske är väl känd, och alla som varit med vet hur smutsigt och ovärdigt det gick till. Svenska media ska stå med den största skammen och ansvaret.

Hur mycket är samhället med finansierande läkemedelsindustri berett att betala för att få stopp på kolloidalt silver - trots att ett otal vetenskapliga studier bevisar att det är effektivt mot bakterier, svamp och virus.

Är det samhällsekonomiskt försvarbart att undanhålla KS inom sjukvården?

Som anekdot så försvann i princip EBOLA då presidenterna i 3 länder gick ut offentligt och meddelade att KS var effektivt. Men detta tystades snabbt ner med hot om indragna bistånd om man inte slutade. Sedan fick man snabbt kalla fötter och försvann ,när korruption och mutskandaler avslöjades.

http://2op.se/2014/…/22/tv-kan-kolloidalt-silver-bota-ebola/

Tänk på detta varje gång nya globala skrämselscenarion kablas ut i media!

Fråga dig sedan hur mycket av de pengar som insamlingsgalor i TV och media genererar till drabbade. Alla insamlingsbössors skramlande får oss också att öppna vår börs, men hur mycket betyder egentligen dessa insamlingsorganisationer för problemlösningen?
Hur skapas politik av detta som löser problemen? Eller hjälper dom till att förstärka problematiken - medvetet, eller omedvetet.

Men en mycket viktig fråga att fundera över kan vara:

Vad skapade EBOLA?