3. jun, 2016

Tråkigt cancerbesked

Alla cancerbesked är förstås "tråkiga" - men när sjukdoman drabbar människor man känner eller har någon form av relation till, så blir man förstås särskilt påverkad.

Läste till min förtvivlan, att den populära och sympatiska skådespelerskan Carina Lidbom drabbats av bröstcancer. Min förtvivlan grundar sig bl.a. på följande information - som effektivt undanhålls allmänheten (Och antagligen är det väl nästan att be om att bli avrättad, om man försöker sprida den; men innan du verkställer avrättningen, kolla fakta via oberoende källor!):

Mammografiundersökningar skulle med visst fog kunna betraktas som kvalificerad skattefinansierad kvinnomisshandel!

Stora välgjorda internationella studier visar, att denna form av screening inte leder till någon minskad dödlighet i bröstcancer, även om man med statistiska manipulationer försöker visa att det skulle vara så. Även om självklart vissa kvinnor kan få livet förlängt genom att man hittar cancer, så skulle de oftast själva ha upptäckt tumören, om de noggrant undersökt sina bröst. Och om man i stället för traditionell mammografi använt termografi (värmekamera) så hade med all säkerhet cancern upptäckts flera år tidigare! Sanningen är dessutom, att mammografi faktiskt FÖRORSAKAR cancer. Dels ökar själva strålningen risken för cancer med kanske 2 % eller mer för varje undersökning (katastrofalt mycket mer för kvinnor under 30 år, vilket väl lyckligtvis knappast förekommer hos oss), och dels kan den fysiska sammanpressningen av brösten förorsaka att ev. cancerceller pressas ut i lymfan och sprider sig i kroppen. Den cancer som upptäcks vid mammografi är också ofta så långt gången att den redan metastaserat, spridit sig till andra delar av kroppen.

Mammografi ger också ett stort antal falskt positiva svar, vilket innebär att tiotusentals kvinnor får genomgå bröstkirurgi och/eller andra behandlingar helt i onödan – med det lidande och de kostnader detta innebär. Några dör också av den behandling de då får – som de inte skulle ha utsatts för, om de inte genomgått mammografi! Det sorgliga är också, som nämnts, att det alltså finns bättre alternativ. Med ultraljud skulle man sannolikt hitta uppemot 80 % av all cancer (mot ca 50 % med mammografi), och med hjälp av termografi (värmekamera) skulle man i princip hitta alla tumörer ner till en millimeters storlek – eller t.o.m. se den inflammation som föregår en tumör. Båda dessa tekniker är ju väl utprovade för andra användningsområden. Varför tillämpar man dem inte för undersökning av kvinnornas bröst? Nej, i stället fortsätter man hela tiden med mammografi - vilket alltså ger några hundra (troligen några tusen) kvinnor cancer varje år! Det finns privata kliniker som är medvetna om det här och använder termografi - men då får patienten betala hela kalaset själv - eftersom det inte är en av den etablerade vården godkänd metod!

Dessutom vet man, att en så enkel åtgärd som att regelbundet äta en viss mängd gurkmeja minskar risken för bröstcancer med ca 50 %. För en bråkdel av alla de miljarder mammografin kostar skulle man alltså kunna rädda många tusen kvinnor från bröstcancer – utan biverkningar, och i stället med andra medicinskt positiva effekter! Och om man samtidigt optimerar sitt intag av D-vitamin, så minskar risken med över 70 %. Varför upplyser man inte om detta inom vården!

För säkerhets skull vill jag här än en gång poängtera, att jag inte är läkare. Jag uppmanar inte heller någon kvinna att avstå från mammografi utifrån mina uppgifter. Däremot hoppas jag, att åtminstone några bryr sig om att kontrollera fakta och inte blint litar på officiella uppgifter om detta.